我國高考制度的反思

顧海兵

自1977年恢復(fù)高考，今年已經(jīng)是第27個年頭了。回顧這27年，中國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技、軍事等各方面均發(fā)生了質(zhì)變。中國的制度已經(jīng)由計(jì)劃模式轉(zhuǎn)型為市場模式。然而，我們又不能不看到，27年來仍有極少數(shù)幾個領(lǐng)域幾乎沒有什么質(zhì)變。高考制度就是其中之一。應(yīng)該說，對中國高考制度要求改革的呼聲從來就沒有停止過。雖然目前由于高考錄取率的升高(達(dá)50％以上)，高考制度改革的壓力似乎有所減弱，但隨著對品牌和質(zhì)量要求的上升，高考制度面臨的改革壓力實(shí)質(zhì)上并沒有減弱。

高考制度的改革，從久遠(yuǎn)看，必定是高校自主招生，徹底改掉或廢除目前的統(tǒng)一招生模式。從近期看，必需對現(xiàn)行模式進(jìn)行改造。這里就改造作點(diǎn)新的分析：

第一個觀點(diǎn)：中國的改革實(shí)質(zhì)上是制度的改革，而且是系統(tǒng)化的制度改革。好的制度使比較壞的人變成比較好的人，而壞的制度可能會使好人變成壞人。所以，中國的所有改革包括經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)的，必需站在制度的角度去認(rèn)識，而不是簡單的站在體制角度去認(rèn)識。過去我們經(jīng)常區(qū)分體制和制度，我以為體制的背后是制度，僅僅在體制上做文章，中國的改革沒有出路。所以必需是制度的改革。

第二個觀點(diǎn)，對中國教育和科技問題我們現(xiàn)在必需站在危機(jī)的角度來認(rèn)識。我們現(xiàn)在不是簡單講中國教育有沒有問題，而是說危機(jī)，那么如何看待中國教育面臨危機(jī)呢？我看可以從這樣幾個標(biāo)志認(rèn)識：

一是絕大局部同學(xué)對我們的教學(xué)不太滿意，這可以從他們的厭學(xué)情緒上得以驗(yàn)證。假如我們同學(xué)有這樣一個總體評價，難道我們說教育還沒有危機(jī)嗎。

二是我們這個社會對我們的教育是不太滿意的，不只對中學(xué)小學(xué)，對大學(xué)也是一樣，可以說有相當(dāng)程度的不滿。

三是從教育系統(tǒng)內(nèi)部人員觀察，從廣大教師角度觀察，應(yīng)該說我們的教師絕大多數(shù)對現(xiàn)行教育制度也是不太滿意的，他們站在各種角度上來表達(dá)自身的不滿。

四是作為教育一個產(chǎn)品的科技，它的發(fā)展水平和世界發(fā)達(dá)國家之間的水平差異在進(jìn)一步拉大。依據(jù)是近十幾年來中國科技界一等獎自然科學(xué)獎和技術(shù)發(fā)明一等獎連續(xù)十幾年基本上是空白。我們再看看中國的發(fā)明專利，我們專利很多，但是發(fā)明專利很少，在發(fā)明專利里面有高技術(shù)含量的發(fā)展專利很少，比方在全世界**年十萬個國際發(fā)明專利里面美國就占了將近40％，日本占15％左右，我們國家只有幾百件。我們科技可能有一點(diǎn)小小發(fā)展，但是和世界參照系來說差異在拉大。

五是我們同學(xué)的創(chuàng)新能力至少是沒有提高，同學(xué)基本上是為考試而活著。有人寫文章說中國有一流的考生，但是沒有一流的同學(xué)。他舉了一個非常生動的例子：就是十年前參與奧林匹克數(shù)學(xué)競賽中國有很多同學(xué)參與，當(dāng)時美國也有同學(xué)參與，而且我們也拿很多金獎。十年之后回過頭看，美國參與競賽的同學(xué)已經(jīng)取得美國數(shù)學(xué)競賽最高獎，而中國獲獎?wù)攥F(xiàn)在已經(jīng)沒有什么身影了。為什么呢？中國參與世界奧賽是層層選拔制度，這是完全失敗的制度，而美國完全憑個人興趣參與。

所以從這五個規(guī)范我們可以觀察中國教育必需放在危機(jī)角度上認(rèn)識，已經(jīng)不是問題了。

第三個觀點(diǎn)就是對中國高考制度或者高等教育招生制度的制度反思。對這一點(diǎn)我的看法就是兩條：一個改造一個改良。改造就是改掉，基本思路就是作為法人地位的高校自主招生。但高校同時一定要強(qiáng)調(diào)教授治校，否則問題很多。這里面應(yīng)該要求我們的高校在錄取規(guī)范上可以統(tǒng)一，但是在進(jìn)來以后學(xué)費(fèi)上應(yīng)該有所區(qū)別，也就是說要把高等學(xué)校原料采購權(quán)還給學(xué)校。改良就是短期改革，改良怎么做呢？我想有三個層面的問題：

第一個層面是要對制度的制度做分析研究。我們現(xiàn)在討論制度，往往對制度的制度缺少討論，特別是程序。很多事情我們先不要問結(jié)果是什么，而首先看程序是否合理，對于這一點(diǎn)我有這樣一些觀點(diǎn)：

1.像高考這么大的事情，為什么我們作為最高權(quán)利機(jī)構(gòu)的人民代表大會的常務(wù)委員會好像沒怎么介入，為什么我們?nèi)舜蟛荒芏ㄆ诘拈_會，對教育部門進(jìn)行質(zhì)詢呢，至少每個季度應(yīng)該質(zhì)詢一回。我們沒有定期的制度化操作，沒有最高權(quán)利機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，那教育存在問題就太正常了。

2.建議成立高考委員會。美國的許多做法值得我們借鑒，它是以州為單位，凡是涉和到教育的決策都由州教育委員會做出。州教育委員會的成員沒有教育界的人員，而是學(xué)校和同學(xué)走向社會的用戶。這樣一個機(jī)制就是靠最終需求或市場來制約，由教育的需求者來做決策，然后由教育部門負(fù)責(zé)執(zhí)行。我們應(yīng)該有這樣一個類似于美國的州教育委員會的機(jī)構(gòu)，它不是教育行政部門的和屬機(jī)構(gòu)，它由教育系統(tǒng)之外的人組成，它對教育提出需求的制約。這就涉和到現(xiàn)在對高考怎樣衡量。筆者認(rèn)為，有這樣兩個判斷是可以成立的：目前的高考制度確實(shí)影響了創(chuàng)新能力的發(fā)展，造成同學(xué)生活能力的下降。同學(xué)能力水平的衡量不能完全依靠規(guī)范卷面成果，要看同學(xué)的創(chuàng)新能力。而這必需由用戶來衡量。

3.現(xiàn)在我們的教育部門特別是國家層次教育部，他基本上四種角色混在一起：比方他即是總領(lǐng)隊(duì)，又是總裁判，又是運(yùn)動員，并且他還是企業(yè)家。所謂總領(lǐng)隊(duì)是指整個考試的組織是由教育部門組織，所謂總裁判是指所有考試問題最后解釋權(quán)和裁判權(quán)掌握在教育部，所謂運(yùn)動員就是整個考試準(zhǔn)備過程都是教育部門一手籌劃，所謂企業(yè)家就是我們現(xiàn)在的高考是巨大的產(chǎn)業(yè)，比方說教育部有考試中心，我想這大概蘊(yùn)含巨大商機(jī)的中心。

第二個層面是制度自身究竟有哪些問題我們還可以進(jìn)一步研究。

1.全國在統(tǒng)一的時間搞統(tǒng)一的考試風(fēng)險太大，不如分散進(jìn)行，各省省自為戰(zhàn)，每個省選擇自身的考試時間。因?yàn)槿珖y(tǒng)一命題、統(tǒng)一考試，一旦某個點(diǎn)漏題，則滿盤借輸，風(fēng)險太大。現(xiàn)在通訊又發(fā)達(dá)，一旦發(fā)生突發(fā)事件，全國受影響。現(xiàn)在沒有出現(xiàn)問題，不等于風(fēng)險不存在。所以現(xiàn)在處置思路就是分散化，比方我們可以提出來讓一百所大學(xué)率先放開自主考試自身選擇時間。

2.考試科目問題。我一直認(rèn)為，兩天或三天的考試時間太長，半天考完完全可以。比方說考四門課，每門課有十個或一百個采分點(diǎn)，隨機(jī)抽取十個采分點(diǎn)來考。沒有必要所有的知識點(diǎn)都考。抽樣是低成本高產(chǎn)出的做法。再一個就是分?jǐn)?shù)的分配，這門課150分，那門課300分，這種簡單的把分?jǐn)?shù)相加的做法對于我們多樣化的大學(xué)是不科學(xué)的。

3.現(xiàn)在我們的考試完全忽視平時成果，比方一模、二模、三模，高一、高二、高三的成果，我認(rèn)為這種做法不合適。一考定終身會出現(xiàn)許多問題，如至少每年有10％優(yōu)秀考生不能反映平時情況，又有至少10％的比較中等考生突然考好了，這就有20％的誤差率。所以我認(rèn)為忽視平時成果是不對的。實(shí)際上一個人要想在高中三年連續(xù)作弊，連續(xù)搞腐敗那是不可能的。我們可以把平時成果完全可以納入到教育評價里面，同時建立起陽光制度和舉報制度，并且從高一開始，就把準(zhǔn)考證號碼確定，把風(fēng)險降低到最低限度。

4.現(xiàn)在我們的加分減分規(guī)定，我一直認(rèn)為很不合理。今年北京市文科前800名當(dāng)中有四分之一人加分，依據(jù)是什么？合理嗎？比方三好同學(xué)，究竟誰可以評三好就有很大問題，而且我對三好同學(xué)這種評法也有很多看法。我不主張一個人說德智體美勞全面發(fā)展，不可能，每個人都有自身的優(yōu)勢，不可能全面發(fā)展，假如你非要讓他全面發(fā)展，只能把他的優(yōu)勢給拿掉，最后發(fā)展的是比較平庸的人才。又如我們給烈士子女加分，假如同樣兩個子女，一個報考時他父親死了，一個是考完后父親才死，那對不起你父親死的太晚了。見義勇為的更糟糕了，很可能就失去生命，這不是鼓勵未成年人冒險嗎？所以我覺得加分需要研究。

5.錄取模式問題。我曾經(jīng)在鳳凰衛(wèi)視上講現(xiàn)在高考實(shí)際就是把吃肉的和吃菜的弄在一起考，而現(xiàn)在我們的教育差異在城市之間、鄉(xiāng)村之間、城鄉(xiāng)之間教育差異太大了，往往條件好的地方考分還比較低，甚至差100分，那就更糟糕了。所以這樣的錄取模式非常值得我們反思，假如要分省錄取，我倒認(rèn)為更應(yīng)該分城鄉(xiāng)錄取，凡是農(nóng)業(yè)戶口的獎勵，他們在那么艱苦條件下取得和城里人同樣成果，難道我們不應(yīng)該為他們鼓掌嗎？

6.我不贊成目前我們考難度的選拔性考試。這沒有什么價值。所有的考題都是我們的老師設(shè)計(jì)的陷阱讓你鉆。所有有答案的考試是不可能考出發(fā)明性人才的。所以我說我們現(xiàn)在的考試，都是陷阱，都是那些老師坐在房間里拼命的設(shè)計(jì)題目，然后讓你去鉆。所以我們永遠(yuǎn)不可能逾越老師。我主張高考要考速度，考基本概念，出100、200個看誰在最短時間做出來，為什么呢？時間就是生命，時間就是金錢。何必要考難度呢，初等數(shù)學(xué)考什么難度，有什么難度，沒有任何必要。實(shí)際上把我們同學(xué)已經(jīng)完全置于老師的魔掌之下。

7.我主張我們現(xiàn)在目前這種選拔性考試向資格考試發(fā)展，取消外語考試，特別是口語考試。最近我問一個國際貨幣基金組織的朋友，我說你接的國際電話是不是很多，他說沒有什么電話，我的語言功能已經(jīng)退化了，國際組織給我的所有信息全部是E－mail。沒有語言環(huán)境何必學(xué)口語呢，勉為其難，第一本英漢辭典是不懂語言的人編出來的，現(xiàn)在讓我們的人花那么長時間學(xué)外語，簡直太浪費(fèi)了。外語是工具，能看得懂就可以了，世界上哪門課一學(xué)學(xué)20年？這在實(shí)質(zhì)上是媚外。關(guān)于考試科目我主張有一門需要考就是憲法，我希望每個人都應(yīng)該把憲法背下來。

8.堅(jiān)決取消體檢。多年來，高考時要體檢，到學(xué)校報到后還要體檢，其實(shí)99.99%的人沒什么問題。即便有些人有問題，只要能堅(jiān)持完成學(xué)業(yè)就行了。現(xiàn)在婚檢都取消了，高考體檢就根本沒有必要了，除非特殊專業(yè)有特殊要求。

9.現(xiàn)在我們整個考卷批改全過程我個人認(rèn)為還不太透明，沒有做到全程錄像，我們要把改卷子運(yùn)送卷子的全過程錄像，要陽光化，而且我們應(yīng)該建立題庫，由電腦自動生成每年考題。

10.現(xiàn)在我們采取120％的投檔，我不知道120％是根據(jù)什么定的，為什么不是140％，為什么不是105％，究竟有多少科學(xué)性，我覺得值得研究。至少還應(yīng)該有個程序，誰有權(quán)利決定這個投檔比。這是我對中國高考制度自身的一個觀察。

第三個層面是對制度外的制度的觀察

我們就高考談高考可能有點(diǎn)局限性，那么制度外制度有哪些內(nèi)容呢，我想有這樣幾點(diǎn)：

1.目前我們?nèi)瞬耪衅甘袌龃嬖趪?yán)重的歧視現(xiàn)象，表示在文憑至尊，比方北京現(xiàn)在很多機(jī)構(gòu)招聘在報紙上列出來的必需是全日制大學(xué)本科畢業(yè)生。自學(xué)考試的不行，電大的沒門，黨校的不認(rèn)，甚至很多機(jī)關(guān)招聘不是博士學(xué)位的甭進(jìn)來，甚至在河南省形成博士兵團(tuán)，據(jù)說省委書記、市委書記都是博士，那我就懷疑，假如是自然科學(xué)博士那是人才的浪費(fèi)，假如社會科學(xué)的博士我就要問問他的來源是什么？我也可以告訴大家，市場經(jīng)濟(jì)比較幼稚的國家，在人才市場上他們堅(jiān)持這個原則，叫法律不以文憑、學(xué)歷、膚色、長相、身材、民族說話，一視同仁。美國國務(wù)院招聘人才時候，他的規(guī)范很清楚，只要你完成了美國的義務(wù)教育你就有資格進(jìn)入國務(wù)院。也有人統(tǒng)計(jì)過美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)硅谷，統(tǒng)計(jì)了將近四千份招聘廣告，其中80％以上招聘廣告沒有提任何一個字的學(xué)位和學(xué)歷要求，他提什么呢？他只提一條你會什么軟件，只要你會這個軟件就來，至于你什么學(xué)歷根本不需要問，那是個人隱私權(quán)。你管他是什么出身呢，你管他什么歷史呢，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期我們講政治出身，到這個時期突然反過來了，什么都講一張紙。現(xiàn)在搞到我們高校里面一些已經(jīng)功成名就的教授反過來要念他同學(xué)的博士，真是荒唐。我們現(xiàn)在的勞動力市場上存在著嚴(yán)重的違法問題，但是我們勞動部門從來沒去管過。而且現(xiàn)在我們還把學(xué)歷和級別掛鉤，處處可以看出來這點(diǎn)，所以這是非常致命的東西，不得不對我們考試制度發(fā)生嚴(yán)重的影響，疑惑決這些制度外的制度就高考自身論證力量比較弱。

2.現(xiàn)在我們的學(xué)校之間差異很大。經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個基尼系數(shù)，專門評價最富和最窮人比例關(guān)系，有人統(tǒng)計(jì)中國基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到危機(jī)邊緣。我們應(yīng)該考慮我們教育基尼系數(shù)如何呢，現(xiàn)在我們學(xué)校之間差異非常大，這不是教育部門自身責(zé)任嗎，教育部門要重點(diǎn)解決起點(diǎn)不公平的問題。關(guān)鍵是義務(wù)教育要公平。盡快實(shí)行9年制免費(fèi)義務(wù)教育。疑惑決學(xué)校之間巨大的差異只就高考自身論證顯然是有限的。

3.中國的**制度，一個人畢業(yè)之后到高校，或者到研究機(jī)構(gòu)，必需評助教、講師、副教授、教授，中國的**制度現(xiàn)在已經(jīng)越來越和學(xué)位掛鉤了。過去我們曾經(jīng)在評副教授時候允許專科學(xué)歷人參與，現(xiàn)在不行了，至少是本科，假如評教授至少得博士，所以這樣一個從上到下的結(jié)構(gòu)不可能不對我們的高考發(fā)生嚴(yán)重的推動作用。所以中國**制度不改革，中國的高考制度的改革也很難取得實(shí)效。

4.我們的教育部門現(xiàn)在把很大的精力放在考試招生上，而對于畢業(yè)生的質(zhì)量沒花什么功夫。但現(xiàn)在我們高等院校大學(xué)畢業(yè)生質(zhì)量非常令人憂慮。我認(rèn)為教育部門真正應(yīng)該管的是出口，監(jiān)督我們高等院校是不是合格。

最后我說幾點(diǎn)我的想法：

篇2:古代選官制度及高考改革的啟示

古代選官制度及高考改革的啟示

----教育管理與領(lǐng)導(dǎo)力提升高級研修班學(xué)習(xí)心得

7月17-21日，參加了局機(jī)關(guān)組織的“教育管理與領(lǐng)導(dǎo)力提升高級研修班”學(xué)習(xí)，感受了百年名校的氛圍，聆聽了大師的教誨，深受啟發(fā)，收獲很多。在眾多大師講座中，閻步克教授的“從世卿士祿到選賢任能----中國古代選官制度的啟示”、呂峰教授的“人力資源管理”，內(nèi)容緊密關(guān)聯(lián)，印象尤為深刻，啟發(fā)尤深。

一、選賢任能是歷史發(fā)展的必然選擇

我國歷史上選官制度的發(fā)展軌跡，大致可以分為三個階段。

早期王國至周朝，這個時期實(shí)行的是世卿世祿制，是世代相傳的奴隸主制度，連一些專業(yè)性較強(qiáng)的職位，如史官、天文歷法官等職位，由于家族壟斷了資源，也基本上是世代相傳。值得注意的是，從周朝開始，特別是春秋戰(zhàn)國時期政治逐步開明，統(tǒng)治者為國家生存和稱霸，不拘一格選用人才。如商未周初“子牙八十遇文王”，成為國相。《孟子》中提到春秋時期的傅悅等人或出身奴隸，或出身建筑工，都成為一代名臣。戰(zhàn)國時期的蘇秦、張儀、商鞅等都出身低賤，進(jìn)入統(tǒng)治高層。

秦漢、魏晉南北朝時期實(shí)行吏道、征僻、察舉制度。漢武帝元光元年，漢武帝下詔：“初令郡國舉孝廉各一人”。以推薦的形式，以德取人，以孝選官，從民間選拔人才。至東漢時期，實(shí)行州郡舉薦、中央考試相結(jié)合，向以文取人的路線發(fā)展。魏晉南北朝時期實(shí)現(xiàn)九品中正制，對官員的選拔實(shí)施評議，形成“上品無寒門，下品無勢族”，基本流于形式。唐朝前期，實(shí)行的是門蔭制度，皇親國戚和有封爵者及五品以上官僚子孫都可門蔭入仕。

唐宋元明清時期實(shí)行科舉制度。由鄉(xiāng)貢—州縣考試—禮部試—吏部試，考試制度不斷完善，成為統(tǒng)治者選拔官吏、下層庶子進(jìn)入上層社會的主要渠道。

通過科舉選賢任能是歷史發(fā)展的必然選擇，形成了崇尚學(xué)習(xí)的社會文化，體現(xiàn)了公平的社會價值，提高了行政效率，是歷史的進(jìn)步。

二、高考制度的改革趨勢

（一）高考的公平性特征逐步減弱。

新中國建立至上世紀(jì)未，高考強(qiáng)調(diào)的是公平。這半個世紀(jì)中，由于我國教育事業(yè)落后，高校招生規(guī)模小，錄取比例低，能考上大學(xué)的大多數(shù)是社會的拔尖人才，一旦考上大學(xué)，就跳出農(nóng)門，列入國家干部，或成為專業(yè)技術(shù)人才。這個時期的高等教育，實(shí)際上是精英教育，高考承擔(dān)著選拔精英的歷史重任，因而是否公平，成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)，高考制度成敗的關(guān)鍵。

如何體現(xiàn)高考的公平？用最簡單的游戲規(guī)則，越是簡單就越公平。實(shí)行“三個統(tǒng)一”：統(tǒng)一命題、統(tǒng)一考試，按分?jǐn)?shù)線統(tǒng)一錄取。“三統(tǒng)一”的模式，在很大程度上體現(xiàn)了高考制度的公平，當(dāng)時得到全國上下的一致認(rèn)同，同時為國家選拔了大批優(yōu)秀人才。

進(jìn)入本世紀(jì)以來，我國高等教育發(fā)生了根本性變化。一是隨著高校不斷擴(kuò)招，高等教育由精英教育變成大眾化教育。今年，全國高考錄取率達(dá)到80%以上，我市高考上線率幾乎達(dá)到100%，部分高校已經(jīng)生源不足。二是隨著社會分工越來越細(xì)，人才專業(yè)化程度要求越來越高。社會需要的人才不再是一個模式，二是日益提高的多樣化、專業(yè)化。這兩個顯著特征，決定了高考的公平性特性越來越弱化，高考制度改革勢在必行。

（二）改革高校等級制度。

現(xiàn)在高校分為一本、二本、三本、專科、職專五個等級。各個等級的學(xué)校享受不同的行政級別和待遇，按不同的分?jǐn)?shù)段錄取學(xué)生。這種辦學(xué)體制存在兩大弊端：一是嚴(yán)重制約高等教育專業(yè)化發(fā)展。各高校首先追求的是級別，而不是提升專業(yè)建設(shè)，導(dǎo)致專業(yè)發(fā)展滯后，教育質(zhì)量難以提高。二是制約學(xué)生專業(yè)選擇。學(xué)生填報志愿時，首先考慮的是是否名牌大學(xué)，選擇的是高校的等級，其次才考慮選擇專業(yè)，不利于引導(dǎo)學(xué)生選擇適合自身的專業(yè)，不利于學(xué)生專業(yè)化成長。

高等教育改革的根本出路在于提高專業(yè)化水平，培養(yǎng)高質(zhì)量的專業(yè)化人才。要達(dá)到這一目的，應(yīng)當(dāng)簡化高校等級，取消高校行政級別。在學(xué)歷上，實(shí)際只存在本科和專科的區(qū)別，人為地設(shè)置一本、二本、三本，不利于高校之間的競爭發(fā)展和專業(yè)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)將普通原來的一本、二本、三本、專科四個層級簡化為本科和專科兩個層級，同時加快取消高校行政級別，鼓勵高校向?qū)I(yè)化建設(shè)方向發(fā)展。

（二）改革招生辦法。

一是改單純的高考“分?jǐn)?shù)”錄取為“綜合素質(zhì)”錄取。“一考定終身”，以分?jǐn)?shù)“一刀切”的高考錄取方式，貌似公平，其實(shí)存在許多缺陷。一是只看考試成績，忽視能力和潛能，名校錄取高分低能學(xué)生的現(xiàn)象有增無減。二是忽視學(xué)生思想道德和綜合素質(zhì)，在“唯分?jǐn)?shù)”高考指揮棒的引導(dǎo)下，中小學(xué)熱衷應(yīng)試教育，素質(zhì)教育難以推進(jìn)。要解決這個問題，應(yīng)當(dāng)改革高考現(xiàn)行錄取方式，推行高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價制度，高考成績及綜合素質(zhì)評定，各占一定比例，作為錄取的依據(jù)。

二是積極推進(jìn)高校自主招生改革進(jìn)程。擴(kuò)大高校自主招生比例，完善高校自主招生辦法，加強(qiáng)監(jiān)督管理，促進(jìn)高校對口招收專業(yè)人才。